下午考了自辩，我们著名的老师着实让我们吃了一惊，她所说的重点全都没有考，呵呵

无奈了，那就自辩吧，自圆其说就行了，还好有些印象，权当对这门课的彻底无语吧

马克思和恩格斯就此无奈，理论变成了折磨人的工具

ps 自辩就是几个sb用sb的方式来折磨一帮自以为聪明的sb的工具，让考试去死吧

 

愿数理统计一切都好

 

ps2 睿睿变了，有点不理解了，学校究竟是个什么样的地方

Iphone给了我们一个大的惊喜，硬件的模样应当是由软件来决定了，为了这个产品，苹果搞出了2400＋项专利，就为了让这个东西更好用，让物理按键都见鬼了，虽然并不是什么十分新的东西，但是iphone让这一切成了现实，而且超乎想象，来吧，软件的时代……

 

回去睡了，昨天又是一夜，F老师似乎不想动手术。

睿睿的那篇高中羽语录似乎犯了众怒，我不明其详，但至少觉得有些东西是对的。

首先是对自己的定位，其实老李并不希望我们仅仅定位于产品设计师、平面设计师……对于界面设计也没有说去做可用性设计，最终的目的应当是从根本上来解决问题，从人的心理出发改变现有的硬件，从而发生革命性的变化，当然这一步不能走得太快，所以界面的可用性问题只是其中的一步而已。

理性首先是要能够独立思考，但是思考并不是站在一个原点上，而是要站到更高的位置上来看待问题，从不同的角度来看待问题，就是高中羽所说的思维的延伸。

理性需要能够从他人的角度思考，所以应当能多听别人的，多听其它领域的人的看法。

至于什么文化创意的东西，虽然还不完全明白，但是似乎并不是设计的初衷，是其中的营销在起作用，如果真的走这一条路，那麽就是脑白金、就是孔府家酒，最终可能会放弃本身的东西而去搞手段与渠道。但并不是说不应该有这些，没有这些你没有办法立住脚跟，只是不应当本末倒置而已。

 

 

人与人之间原来可以如此的相似。第一特点，瘦，出奇的瘦。第二特点，卷发。第三特点，装束。因此，不禁令人想到另外一个人。突然想来，如果每个人都如此变化，那么是否成为大一统的社会？

自然而然的会想到是什么在影响着我们变化？

从传播的角度来说，身边的人可能是影响的核心。从父母、老师到身边的朋友、伙伴，一言一行，一举一动都在影响着我们，虽然可能不愿承认，但是在潜移默化当中就发生了影响。古语言：近朱者赤，近墨者黑。荀子也有如此这般的言论，君子居必择乡。一方水土养育一方人也正是这个道理。传播上将1%的核心拥护者，10%的传播者，90%的受传播者。我们逐渐在发生变化，我们逐渐地能够自己来判断，知道“美丑”、“是非”，这个东西就是个人的价值观念，到一定时候它将定型，如果不发生重大的变故，那么将很难改变。

 

如果说我们通过经历一些事情（经验），通过身边人的言行（他人的经验）改变了自己的想法，那么父母或者说长者对自己的影响应该说是最大的，在某个时候，从我们自身的角度可能很难确确实实地判断事情的对错，那么此时的父母或长者就是最好的老师，父辈经常说的是“我走过的桥比你走过的路还要多，我吃过的盐比你吃过的米还要多”，虽然这存在着夸张，但是过去的经历是没有办法通过书本学会的，也不是简简单单地讲道理就能够明白的，必须有所经历，才能有所感。否则，就仅当是一种言论，如果符合自己的观念，那么就当其为真，如果不符合，那就只是听听而已。因此，“道德不是理性的结果”（Moral is not derived from reason）。在世俗当中，我们也可能很难找到绝对的权威来影响我们，来教育我们什么是对错，什么是美丑。因此我们也只能通过经历来了解，“浪子回头金不换”，当你有所经历才能够真正知道并且深深了解对与错，是与非。但我们往往更愿意去找到权威，这样才能有所依靠。中国传统的思想是天，善有善报，恶有恶报，似乎一切都是上天所决定的。西方则是宗教，当你有所错误或者不解的时候，你可以去忏悔，或者通过“圣经”（上帝的旨意）来寻求真理。但这仅仅只能看作一种处理的手段而已，荀子认为“君子以为文，而百姓以为神，以为文则吉，以为神则凶”，因为总会遇到没有办法解释的事情，“星坠木鸣，国人皆恐”，因此思想家的作用在于教导人们如何去思考，也就是如何去自己判断事物的对错与是非。荀子在书中对天进行了详细的解释，以求人们能够摆脱对天的束缚，独立思考，详见荀子《天论》。康德写了三大批判，首先告诉人们是能够自己思考的（我能够知道什么——《纯粹理性批判》），目的是让人从对宗教的信仰中解脱出来；然后建立世俗的道德观念，告诉人们应当怎么来做（我能够做什么——《实践理性批判》），目的是建立世俗的道德观念来代替宗教起到的作用，这样才能够让人知道事物的对与错；最后是告诉人们应当去做什么（我能够希望什么——《判断力批判》），告诉人们如何来思考问题，如何来判断事物的对错，最终从情感上脱离宗教。但是康德在最后没能写成人是什么的问题，搞清这个问题的目的在于了解人性是什么东西，是什么含义，我们的行为、性情是受什么东西在影响，如果能够搞清楚这个问题，那么就能够通过一定的办法来改变人，从而建立道德。具体怎么回事还搞不清楚，中国古代思想中似乎可窥一二，李老师研究的是道家，从而提出了一系列的观点，具体内容不详，尚不能理解，此论待续。

 

虽然我们可能还没有搞清楚人是什么，什么在影响着我们，但是从另一个角度，从现象上我们可以积累一定的经验，卢梭在《爱弥儿》中有着相关的论述，挺有意思。

“儿童刚出娘胎，刚一享受活动和伸展肢体的自由时，人们又重新把他束缚起来……象这样残酷的束缚，难道不会影响孩子的脾气和性格吗？他们的第一个感觉，就是一种痛苦的感觉……他们愤怒，他们嚎哭”

“孩子们起先哭的几声，是一种请求，如果你不提防的话，它们马上就会变成命令的；他们的啼哭，以请求别人帮助他们开始，以命令别人侍候他们告终。这样，由于他们本身的柔弱，所以他们起先是想依赖，随后才想驾驭和使役别人；不过，这种想法的产生，其原因不是由于他们的需要，而是由于我们的服侍，在这里我们开始发现了不是直接由天性产生的道德的影响。”

因此，从孩子出生以来，我们就在学习，就在被影响，如果从小在吓唬中停止哭泣，那么是否会成为奴隶成性的人，只要用严厉的手段就可以逼着他干这干那的。如果满足任何他的愿望，那么也将是不可想象的。

虽然还没有看完，但是最终的目的在于告诉人们如何认识人的一些行为，从而知道如何来改变人的性情，如何来进行教育。不过我竟然会感兴趣于婴幼儿的教育，实在是奇怪。

 

通过行为上的教育能够对人起作用，改变一个人的性情。另一方面，我们通过自己的感官来认识世界，感官会直接对我们产生刺激，从而影响我们的性情。那么就是另外的一个问题了，通过艺术来影响人，也就是我们应当做的事情。中国传统的国画、书法能够磨练一个人的性情，写意画讲究画在纸外，事实上反映的是人的心境。工笔画能够磨练一个人的意志，刻画得丝丝入微，培养一个人执著的性情。而我们在欣赏这些东西的时候，也能够体会到画家的心情，从而影响我们自身。通过这些艺术的东西来告诉人们什么是对的，什么是错的，西方也通过对革命场面的描绘来传达给世人。今天突然发现自己是如此讨厌短裙，似乎短裙的产生是性解放时期的产物。

 

现在想来，不得不赞叹李老师的功力。他的影响真的是在潜移默化当中，或许因为我本身真的是一张白纸。不过手段很厉害，首先否认权威的存在，不存在可以告诉你对错的权威，设计中也不存在所谓的权威，老师只是提供创造一种环境。然后人格与能力，人格即行为的准则，准时、理性、效率……从而改变一个人做人、做事的态度，但这不是从讲道理就能够明白的，因此强调能力；然后能力不是从书本获得，讲究过程性知识，从实践中获得经验，从而再次教育自身，改变人格，提高能力。没有长篇大论，没有给我们讲道理，而是从实践，从行为中改变我们。

 

赫赫，祝李老师身体健康，樊老师早日康复。